Media o przeniesieniu ubezpieczenia do Wielkiej Brytanii

MEDIA O OPTYMALIZACJI ZUS

Pracowałeś za granicą? Masz prawo do emerytury. Jak się o nią starać? Ile możesz dostać? Jakich będziesz potrzebował dokumentów?

Więcej... http://wyborcza.pl/1,97654,10080732,Emerytura_za_prace_w_Unii_Europejskiej.html?as=1&startsz=x#ixzz1Ui2rdCNn

Fakt, ze perspektywa emerytury wydaje sie byc dosc odlegla, powoduje u naszych rodakow zupelny brak zainteresowania swoja przyszłością – twierdza eksperci.

Wedlug corocznego raportu przygotowywanego przez Komisje Nadzoru Finansowego, w programie umożliwiającym dodatkowe oszczedzanie na czas emerytury- IKE - uczestniczylo jedynie 5% spoleczenstwa (stan na koniec pierwszego polrocza 2009 roku). Fakt, ze od roku 2006 dynamika otwieranych Indywidualnych Kont Emerytalnych wyraznie sie zmniejsza, rowniez nie napawa optymizmem.

Zobacz reportaż w TVN - Rzecznik zus-u wypowiada się o tym :

...jak ominąć ZUS !!!

http://www.youtube.com/watch?v=GjaPELsKXvE&playnext=1&list=PL62AB3EA78C0DFF82

 

Zacznij planowac emeryture juz teraz

Kiedy ludzie zaczynaja zarabiac, ich pieniadze w pierwszej kolejnosci ida na pokrycie kosztow mieszkania, jedzenia i tym podobnych zyciowych potrzeb. Zanim przeznacza reszte na przyjemnosci, powinni rozwazyc lokowanie pieniedzy w funduszu emerytalnym lub innym instrumencie finansowym.
Niestety refleksja nad emerytura przychodzi na ogol za pozno. A to duzy blad z jednego powodu: im wczesniej zaczynasz odkladac w funduszu emerytalnym, tym mniej cie to kosztuje i przynosi relatywnie wieksze zyski, niz gdybys zaczal oszczedzac pozniej, a odkladal wiecej.

http://www.forbes.pl/artykuly/sekcje/opinie/szesc-krokow-do-kariery-rentiera,4112,1

Jak duza roznice robi zalozenie konta w funduszu inwestycyjnym na wczesnym etapie zycia?

Jezeli masz 25 lat i zaczynasz odkladac 300 zl miesiecznie w funduszu inwestycyjnym, a oprocentowanie w skali roku wynosi 10 proc., w wieku 65 lat bedziesz miec 1 564 111 zl – dzieki kapitalizacji zyskow. Zauwaz, ze nie inwestujac tych pieniedzy, mialbys lacznie 144 tys. zl.
Przyjmijmy, ze czekasz jeszcze 10 lat i dopiero wtedy zaczynasz wplacac na konto skladki emerytalne. Masz juz lepsza prace i wiesz, ze straciles sporo czasu, wiec odkladasz 500 zl miesiecznie. Przy tej samej stopie zwrotu w 65. roku zycia na twoim koncie bedzie 949 697 zl. To wciaz pokazna kwota, ale po pierwsze, kosztowala cie o 36 tys. zl wiecej, a po drugie – to sporo mniej, niz 1 564 111 zl, ktore mogles miec, odkladajac mniej.
Co jesli zwlekasz kolejne 5 lat? Jestes juz ustawiony i stac cie na to, zeby odkladac 1 tys. zl miesiecznie, przy tych samych warunkach oprocentowania. Na emeryture przechodzisz, majac 1 131 735 zl. To sporo, jednak zeby uzyskac te kwote, wlozyles na konto az 300 tys. zł (156 tys. wiecej niz w pierwszym scenariuszu), a wyjmiesz ponad 430 tys. mniej.
zrodlo artykulu: www.forbes.pl: "Szesc krokow do kariery rentiera"

O optymalizacji ZUS raz jeszcze

Z tresci wszelkiego rodzaju zapytan wynika, ze poszukiwanie zminimalizowania obowiazkowych, wysokich w takich przypadkach, obciazen o charakterze podatkowym spedza sen z powiek osobom prowadzacym dzialalnosc gospodarcza. Moge sie jedynie domyslac, ze chodzi o przypadki osob osiagajacych przychody pozwalajace na utrzymywanie sie na powierzchni zycia, ale juz nie na jako taka samodzielnosc finansowa i dalszy rozwoj firmy.

To sytuacje, kiedy obciazenie obowiazkowymi skladkami na rzecz Zakładu Ubezpieczen Spolecznych istotnie ograniczaja dochod, bez nich mozna jeszcze myslec o samodzielnym utrzymywaniu siebie i rodziny. Gdy biznes z roznych powodow pozwala tylko na przetrwanie, a nie pozwala na rezygnacje z niego i pojscie na bezrobocie, z ktorym wiaze sie dlugotrwale, w zasadzie bez wiekszych nadziei oczekiwanie na oferte pracy, trwanie w zawieszeniu i wstyd przed znajomymi, ze „nie poszlo”, kazde zarobione 100zl utrzymuje w nadziei, ze w koncu sie uda, ze nadejdzie ten wlasciwy czas na wieksze pieniadze. Poza tym, powiedzmy sobie szczerze, jesli mozna poprzez obnizenie kosztow osiagnac ten sam cel, nierozsadnie jest nie skorzystac z nadarzajacej się mozliwosci, tym bardziej jesli okazuje sie ona calkiem lege artis. Tak wlasnie jest z tzw. optymalizacja ZUS.

Poki co, wedle oficjalnego stanowiska ZUS, specjalistow z kancelarii prawnych, a nawet wedlug stanowiska minister pracy i polityki spolecznej, brak jest podstaw do zakwestionowania dzialan przedsiebiorcow usilujacych przeskoczyc wysokie zobowiazania z tytulu obowiazkowych skladek na ubezpieczenie spoleczne.
W tym kontekscie warto jest przypomniec, ze w odpowiedzi na interpelacje nr 11761 do Ministra Pracy i Polityki Spolecznej, minister Jolanta Fedak potwierdza, ze: – Zgodnie z przepisami rozporzadzenia 1408/71 Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemow zabezpieczenia spolecznego do pracownikow najemnych, osob pracujacych na wlasny rachunek oraz czlonkow ich rodzin przemieszczajacych sie w obrebie Wspolnoty, pracownicy migrujacy (rozumiani szeroko jako osoby zatrudnione, jak tez prowadzace dzialalnosc na wlasny rachunek) podlegaja w zakresie zabezpieczenia spolecznego przepisom prawnym tylko jednego panstwa czlonkowskiego, przy czym czynnikiem decydujacym dla ustalenia tzw. ustawodawstwa wlasciwego jest miejsce wykonywania zatrudnienia/działalności na własny rachunek.

Osoba zainteresowana podlega zatem systemowi zabezpieczenia spolecznego tego panstwa czlonkowskiego, na terytorium ktorego pracuje lub prowadzi dzialalnosc, nawet jezeli zamieszkuje na terytorium innego panstwa lub jezeli jej pracodawca (w przypadku pracownikow) ma swoja siedzibe w innym panstwie czlonkowskim. (...) I dalej:
Zgodnie z art. 14c rozporzadzenia 1408/71 osoba bedaca rownoczesnie pracownikiem na terytorium jednego panstwa czlonkowskiego i prowadzaca dzialalnosc na wlasny rachunek na terytorium drugiego panstwa czlonkowskiego podlega w obszarze zabezpieczenia spolecznego ustawodawstwu tego kraju, na terytorium ktorego wykonuje prace za wynagrodzeniem.

W podsumowaniu stanowiska pani minister stwierdza, ze zarowno ZUS, jak i MPiPS badaja sprawe pod katem ewentualnego naruszenia przez przedsiebiorcow polskich naruszenia prawa wspolnotowego.
A teraz opinie ekspertow. Jaroslaw Ostrowski, radca prawny, doradca podatkowy z Kancelarii Nowakowski i Wspólnicy: – Jezeli podjete przez podatnika czynnosci pozostaja zgodne z przepisami prawa oraz maja uzasadnienie biznesowe, to tak rozumiane planowanie podatkowe nie jest tozsame z obejsciem prawa podatkowego. Warunkiem jednak jest dobrze i profesjonalnie zaplanowana oraz konsekwentnie prowadzona optymalizacja, gdyz korzystanie z dopuszczalnych rozwiazan pozwoli np. na poprawienie zysku spolki czy jej cash flow. Ryzyko zwiazane z optymalizacja powstaje, gdy podatnik czy platnik skladek ZUS wybiera rozwiazania na granicy prawa. – Nie można karac podatnika za to, ze tak uksztaltował swoje interesy, aby zmniejszyc swoje zobowiazanie albo zwiekszyc ulgi – podkresla Jaroslaw Ostrowski. Pewne ograniczenia optymalizacji wprowadza art. 199a Ordynacji podatkowej.

Stanowi on, ze urzad moze ocenic zamiar stron i cel czynnosci prawnej, a jezeli uzna, ze pod pozorem jednej czynnosci podatnik ukrywa inna i rodzi to negatywne skutki dla budzetu, urzednik moze przyjac za podstawe wymiaru zobowiazania czynnosc rzeczywista. – W praktyce organy rzadko korzystaja z tego rozwiazania, gdyz złozenie pozwu wydluza czas postepowania podatkowego, dlatego tez wola same przesadzac o tym, jaka umowe podpisali podatnicy – zauwaza Jaroslaw Ostrowski.
Dariusz Malinowski, doradca podatkowy z KPMG, stwierdza: – Jak wynika z praktyki, do rzadkosci nalezy skorzystanie przez organ podatkowy z cywilnoprawnej konstrukcji powodztwa o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa. (...) Z uwagi na fakt rzadkiego stosowania tego przepisu w praktyce dla podatnikow ma on głownie znaczenie jako podstawa do oceny poprawnosci dzialania organu dokonywanej przez sad administracyjny. Michal Bernat, prawnik, doradca podatkowy z Kancelarii Wardynski i Wspolnicy: – Artykuł 199a zostal wprowadzony do Ordynacji podatkowej w 2005 r. jako ogolny instrument zapobiegania obejsciu prawa podatkowego.

Sady przyjmuja konsekwentnie, ze obowiazek wystapienia do sadu powszechnego spoczywa na organach podatkowych wyłacznie w wyjatkowych przypadkach (...) W zwyklych okolicznosciach sady akceptuja dokonywana samodzielnie przez organy podatkowe zmiane kwalifikacji lub kwestionowanie zawieranych przez podatnikow umow. Zdaniem Michala Bernata, w swietle obecnej praktyki art. 199a Ordynacji podatkowej nie chroni podatnikow skutecznie przed dosc swobodna ocena transakcji przez organy podatkowe. (Zrodlo: „Optymalizacja nie oznacza unikania podatkow”, Gazeta Prawna” z 30 lipca 2008,A.Tarka)
Z powyzszego wynika, ze optymalizacja nie jest nielegalna, ale tez – decydujac sie na nia – nalezy miec na wzgledzie nie do konca precyzyjne przepisy prawa, poczynania i stanowiska organow uprawnionych do kontroli, jak rowniez sposob wykonywania zatrudnienia czy prowadzenia dzialalnosci, ktory – jesli nie chcemy miec klopotow na swoje zyczenie – winien byc absolutnie zgodny z przepisami przywolanego wyzej rozporzadzenia Rady EWG.
Poki co, wedle oficjalnego stanowiska ZUS, specjalistow z kancelarii prawnych, a nawet wedlug stanowiska minister pracy i polityki spolecznej, brak jest podstaw do zakwestionowania dzialan przedsiebiorcow usilujacych przeskoczyc wysokie zobowiazania z tytulu obowiazkowych skladek na ubezpieczenie spoleczne.

Sławomir Dablewski
zrodlo artykulu: Gazeta Ubezpieczeniowa, wersja online